在土地供給剛性和勞動力供給過剩的約束下，農業(yè)技術變遷往往是農業(yè)經濟增長的主要動力。關于農業(yè)技術的選擇模型，國內影響最大的當屬林毅夫等( 1990) 提出的誘致性變遷理論，該理論最早可以追溯到 Hicks( 1932) ，在借鑒 Ahmad( 1966) 以及 Hayami 等( 1985) 的基礎上發(fā)展起來的。其基本觀點是，生產要素的相對價格變化所帶來的非均衡性，將會誘致農業(yè)經營者選擇更多利用豐裕要素的技術，從而促使農業(yè)技術變遷。該理論把農業(yè)技術分為土地替代型技術和勞動替代型技術。土地替代型技術的內容主要是生物化學技術( BC 技術) ，而勞動替代技術的內容主要是機械技術( M 技術) ，介于二者之間的又被稱為中性技術。后來，林毅夫( 2014) 還將這一理論拓展，創(chuàng)立了“新結構經濟學”的一般性分析框架。
國內許多學者以誘致性變遷理論為基礎，對中國農業(yè)技術選擇路徑進行了深入研究。有學者在進行文獻綜述后認為，目前普遍認為中國尚不具備大規(guī)模采用勞動節(jié)約型技術或機械技術的條件，農業(yè)技術進步的主要方向應是土地節(jié)約型技術或生物化學技術( 魏金義等，2015) 。然而，許多關于農業(yè)技術選擇的研究，主要是基于中國要素稟賦的判斷，并輔之以一個時間段內的農業(yè)技術變遷的實證分析的結果，其結論只是對農業(yè)技術選擇路徑的“適應性預期”而非“理性預期”。
事實上，誘致性變遷理論只是從要素稟賦層面簡單勾勒了農業(yè)技術選擇的“歷時態(tài)”，難以刻畫其變遷過程中內在矛盾的復雜性。當前關于農業(yè)技術選擇之爭可謂暗流涌動，其爭論的廣度和深度要比看上去復雜激烈得多。這些爭論囊括了機械技術、化學技術和生物技術三個農業(yè)技術的主要類型。
焦點一: 未來農業(yè)技術選擇方向就一定是土地節(jié)約型嗎?
誠然目前許多研究的結論是，中國農業(yè)技術進步的主要方向是土地節(jié)約型技術( 胡瑞法等，2001; 高峰等，2003; 全炯振，2010) 。但正如前面所述，這些研究多是“適應性預期”而非“理性預期”。其實，Yamada等( 1980) 曾提出，土地要素稀缺的亞洲型增長路徑( Asian Path) 可能呈現(xiàn)出三個階段的“S 字型增長路徑”。全炯振( 2010) 經過測算，發(fā)現(xiàn)中國農業(yè)技術選擇的“S 字型增長路徑” 特征，并認為中國目前處于第二和第三階段。至于第三階段以后的增長，“S 字型增長路徑”給出了一個開放的、不確定的答案。這一模型說明，未來農業(yè)技術選擇方向并不一定是土地節(jié)約型。國內關于農業(yè)技術進步的主要方向判斷，其實已經暗含在了對農業(yè)規(guī)模化的判斷中，這一問題實際上可說是農業(yè)規(guī)模化之爭的延續(xù)。認為中國將通過小農經濟實現(xiàn)現(xiàn)代化的論者，無疑會認為土地節(jié)約型技術是中國農業(yè)的必然選擇; 而認為農業(yè)必然向規(guī)模化發(fā)展的論者，則會作出勞動節(jié)約型技術才是中國農業(yè)技術選擇歸宿的結論。
焦點二: 使用土地節(jié)約型技術是否要摒棄農業(yè)化學化?
以土地節(jié)約型技術為主要內容的農業(yè)技術轉型，意味著農業(yè)將更多地依賴生物化學技術來確保土地生產率的提高。生物化學技術可以分為生物技術和化學技術，而化學技術主要是化肥、農藥、農膜等現(xiàn)代農業(yè)生產要素的應用。新中國成立以來幾十年的農業(yè)化學化進程在很大程度上提高了農業(yè)土地產出率，促進了糧食產量的增長，糧食供求關系 由 長 期 短 缺 變 為 相 對 過 剩 ( 胡 元坤， 2001) 。數(shù)據(jù)顯示，2011 年中國化肥施用量占了世界化肥總施用量的 31. 9%。同時，2012 年中國稻谷、小麥單產分別為 6776. 9 公斤/公頃和 4986. 9 公斤/公頃，分別高于同期世界平均水平的 53. 7% 和 60. 2%。然而，中國以高強度的化學品投入換來的高產量，其代價也是巨大的———化肥不合理施用造成水體、土壤和大氣污染，農藥超量施用使生態(tài)紊亂和人們健康受到威脅，農膜過量使用和殘留對耕地質量造成了破壞( 余志剛等，2017) 。
那么，我們在確保糧食安全、促進農業(yè)增產和農民增收的剛性目標約束下，是否還應該繼續(xù)堅持農業(yè)化學化? 持支持論者認為，“化學技術對農業(yè)增產具有明顯的推進作用”，中國在化肥等化學品使用上主要是結構不合理、方法不科學，應積極研制和推廣高效、低毒、低殘留的農業(yè)和優(yōu)質農用塑料制品，“進一步提高化學化水平”( 李秉龍等， 2009) 。賀雪峰( 2011) 認為，“自耕農的單位產量遠高于經營農”，一個重要的論據(jù)即是“經營農打農藥不及時”而自耕農會及時打農藥、施肥。持反對論者則認為，中國農業(yè)應該更多地采取“休養(yǎng)生息”的政策，對“地力不斷下降的耕地實行輪作和休耕”，“對生態(tài)遭到破壞和污染的耕地實行修復和保護”( 羅浩軒，2017) ，至于休耕后如何確保糧食安全，則強調要更多的依靠海外市場( 程國強，2013) 。
焦點三: 未來農業(yè)技術選擇是否應該選擇生物轉基因技術?
與機械技術和化學技術的應用相比，農業(yè)是否使用生物轉基因技術的議題引起的爭議更為廣泛。在這場論戰(zhàn)中，除了專業(yè)的農業(yè)科技專家，還有“三農”問題學者，除了普羅大眾，還有政府官員。就中國的情況來看，近幾年轉基因作物種植面積持續(xù)下降，從 2013 年的全球第六下降到全球第八，但中國是世界上首個批準主糧可以進行轉基因種植的國家，且轉基因農產品進口量巨大。以大豆為例，目前市場上轉基因大豆油占據(jù)了 90%以上的份額。
葉敬忠等( 2014) 對轉基因的爭論進行了綜述，認為這一爭論大致可以分為轉基因的安全性問題、轉基因的食品商標化和標識管理三個方面。筆者認為，縱觀這些爭論，歸根到底是在兩個基本問題上的看法不同。第一，全球現(xiàn)有的水土等農業(yè)資源能否滿足中長期以糧食為主的農產品需求問題。這一問題的實質是轉基因技術是否必要問題。第二，轉基因技術是否會對農業(yè)生產、人類健康以及生態(tài)環(huán)境造成危害。這一問題是轉基因技術是否合理的問題。就第一個問題，持肯定看法的學者認為，“全球范圍的水和土地資源仍能滿足中長期糧食需求的增加”( 陳建鵬，2010) ，“人類生產的糧食已經足夠人類食用”( 楊通進，2006) ; 持否定看法的學者則認為，“作物產量潛力已經出現(xiàn)了瓶頸”， “應大力發(fā)展轉基因技術”( 張啟發(fā)，2010) ，“只有轉基因技術才能解決中國的糧食問題”( 黃大昉等，2009) 。就第二個問題，持轉基因技術否定論的人認為，轉基因技術還有很大的不確定性，它究竟在遺傳背景中會產生什么樣的作用，不能完全預測 ( 羅云波，2000) ; 轉基因是否對人體有長期和潛在的作用也難以確定( 黃衛(wèi)平等，2010) ; 即使是雜交水稻之父袁隆平也表示，“轉基因食品對人體是否有傷害，需要非常長的時間來考察，至少需要兩代人才能得出結論”。而持轉基因技術肯定論的人則提出，時至今日，轉基因食品尚未出現(xiàn)過安全事件( 張啟發(fā)，2010) ，“轉基因走向大眾需要一個過程，這個過程對科學家和媒體都是一個考量”( 陳章良，2015) 。
從目前政策的指向來看，中國農業(yè)技術選擇呈現(xiàn)三個趨勢: 第一，政府一方面鼓勵農地向專業(yè)大戶、家庭農場、農民合作社和農業(yè)企業(yè)集中，發(fā)展規(guī)模經營，另一方面則完善相配套的土地流轉制度，暗示了未來中國農業(yè)技術采用勞動節(jié)約型技術的傾向。第二，農業(yè)化學化不可持續(xù)，農業(yè)生態(tài)化發(fā)展的理念逐漸深入人心，保護和增強農業(yè)可持續(xù)發(fā)展已經被作為中國農業(yè)政策的新目標( 杜志雄， 2016) ，“十三五”規(guī)劃建議稿也首次提出探索實行耕地輪作休耕制度試點，這從側面否定了依賴高強度投入的土地節(jié)約型技術的“小農經濟的現(xiàn)代化”路徑。第三，近幾年在輿論的強大壓力下，中國轉基因作物播種面積持續(xù)下降，未來轉基因技術應用可能會遭遇曲折; 而袁隆平“海水稻”、“巨人稻”等雜交水稻試驗成功，使中國農業(yè)在生物技術方面將更加依賴作物雜交技術。
農先鋒網(wǎng)聲明：凡資訊來源注明為其他媒體來源的信息，均為轉載自其他媒體，并不代表本網(wǎng)站贊同其觀點，也不代表本網(wǎng)站對其真實性負責。您若對該文章內容有任何疑問或質疑，請立即與網(wǎng)站(m.n3c8.cn)聯(lián)系，本網(wǎng)站將迅速給您回應并做處理。
聯(lián)系郵箱:3267146135@qq.com
聯(lián)系郵箱:3267146135@qq.com
